期待這期大慶證券雙月刊很久了，從一開始知道要訪談 YouTube 共同創辦人陳士駿，到後來聽說談話內容很 harsh。都讓我等不及想知道陳士駿怎麼看待台灣的創業環境。
既然 harsh，一定是提出了台灣創業團隊或環境的問題。這邊整理兩個陳士駿主要的論點，以及我自己的想法。
台灣的創業團隊策略有問題
台灣創業團隊只關注本土市場。就算關注海外市場，策略也有問題。
應該所有台灣的創業家都認同台灣市場很小。如果想要做大，一定要直接或間接地走向國際市場。儘管如此，還是很多創業家會認為我們可以先在台灣測試，等到成功了，我們再走向海外。
但陳士駿指出這個策略有個很大的問題，如果一個好的概念在一個國家成功了，其他地方一定也有人在做。當你抵達新市場，這個概念早已升級到更好的版本。而且在品牌、通路、在地化等條件都已遙遙領先你。
反觀其他國家，香港和新加坡因為內需市場很小，一開始就會考慮國際化。韓國則是知道其他文化想要什麼，因此他們的音樂和內容產業能夠先在國內滿足生存需求，然後再放眼國外市場。
這個問題我在兩年前也提過同樣觀點 。為什麼台灣沒有專業的天使投資人？因為專業的天使投資人想找達到 PMF 的產品，而且在五、六年內可以成長 50 到 1000 倍的公司。而這兩件事在台灣都比美國困難許多。
先講 PMF，假設一個 SaaS 公司，有 1000 個客戶我們認為它達到基本的 PMF。這 1000 個客戶佔台灣人口數的 0.004%，佔美國人口數的 0.0003%。在說服對方購買機率相同的條件下，顯然更大的市場，更容易達到 1000 個付費客戶。
更別說顯而易見的市場天花板。全球 GDP 2014 年 77 兆，台灣 2017 年 GDP 5726 億，只佔了 0.7%。先從美國開始並成功的公司，幾乎都能達到一定的規模，由於文化因素，英文語系的世界不需要太大調整都可以吃下來。但在台灣就算成功，不管要去哪幾乎都要從很前面開始，而且規模也很難跟當地對手競爭。
這個問題怎麼辦？我覺得很難。
要逃脫這個陷阱，就是不要專注在台灣，一開始就要看向更大的市場。然而人的行為不是利益驅動，而是風險驅動。我們不會去找「最大利益」的路，而是找「令人滿意的利益，但是風險最小」的路。而台灣市場雖然不大，卻剛好滿足這點。創業者一開始不會因為吃不飽的原因而被迫鎖定海外市場，我們就算只鎖定台灣這個比較熟悉的環境，一樣可以吃飽。
這跟《槍炮、病菌與鋼鐵 》想要傳達的概念有點像，地理因素對你的發展有很大的影響。不管科技把世界推得有多平，它永遠都不是平的。正如你以為的自由意志選擇，往往都不是很自由的選擇。
陳士駿提到韓國的例子，也許這是一個可以參考的方向。但韓國是傾全國之力達到文化輸出，台灣要複製這個環境不見得比較容易。
台灣環境和文化的問題
陳士駿提到的第二個論點則是環境和文化問題，他認為台灣的新創生態圈不及矽谷，台灣雖然有資金跟工程師，但沒有足夠的專業財務、業務、行銷、公關團隊。就算創業者有好的概念，也不容易一次到位。
當產品要鎖定某個市場，它需要理解這個市場的文化。比起慢慢培養人才，直接找熟悉這個文化，有相關企劃和經驗的人更好。他說：「在矽谷那邊，一個人的履歷，你可以看出他在 PayPal、Google 或 Facebook 做過某些企劃和經驗，那你就可以決定聘請與否，但在這裏（台灣）你就比較難找到。」
這讓我想到中國的喜茶。喜茶是中國的連鎖手搖飲品牌，主打產品是芝士奶蓋，現在全球一共有 695 家門市。他們透過社群及口碑行銷，在市場中快速崛起。問題是，他們早期雖然有創新的產品，卻沒有足夠規模化和增加效率的能力。喜茶前幾年因為排隊太久，在網路上一度被質疑「花錢雇人排隊」，引起不小爭議。
這個問題怎麼辦？就像前面陳士駿說的，比起慢慢培養人才，直接找有經驗的人更快。試問，哪間飲料公司最能處理增進門市效率以及規模化的問題？沒錯，星巴克。所以喜茶找了原先星巴克營運總監張駿擔任營運中心總經理，找了星巴克華南區營運總監張海龍擔任高級副總裁。
中國身為全球第二大消費市場，世界頂尖企業只要想吃這塊餅，勢必得在當地培養各方面的頂尖人才。這也讓中國現在擁有足夠的人才組成快速擴張和走向國際的團隊。但在台灣，雖然工程師和資金不錯，卻不足以組成一個各方面頂尖的團隊。
文章的最後，陳士駿說：「要改變現實？買一張機票去矽谷會更容易。」看來，台灣在發展新創產業上還有不少路要走。