這幾週又犯下了一樣的錯：沒有在聽到值得紀錄的當下，馬上寫下心得。還要持續加強才行。
最近的收穫主要來自兩本書，分別關於投資與正念（冥想）這篇就針對這兩本書目前的收穫分開講。
第一本書如果沒有在投資的人看了可能沒感覺，可以直接跳到後半段。
Ray Dalio — 《原則》
如果我是在其他時間點看這本書，看到目前進度可能會覺得收穫不大。不過，在當時看到的時間點 — 美股創下史上盤中最大跌幅，台股跟著一起崩潰的那週，它來得剛剛好。
當一個人把所有影響未來的事物，各種不同可能性一起考慮，以便作出預測時，他會得到各種發生機率各不相同的可能性，而不會得到一個可能性很高的結果。
就算你想到了所有可能會影響未來的變數，這仍然不會提高你的勝率。這讓我想到一個關於賽馬的研究，研究人員給了一群賽馬專家有限的資料，要求他們作出預測，並且詢問他們對於預測的信心程度。在這些有限的資料下，這群專家並沒有很高的信心，他們認為只有 17% 的勝率。事實上他們答對的機率也確實在 17% 左右。
接著研究人員給了更多的資料，要求他們再做一次預測，而且回答信心程度。這次，專家們的信心大幅提高。可惜的是，他們答對的機率並沒有提高。
在一些事件，更多的資訊並沒有辦法提高預測的機率。但是，它會讓我們有更多的信心，讓我們相信我們是對的。過度相信自己是對的，更可能造成巨大的損失。
最重要的事情不是預知未來，而是知道每一個時間點上如何針對可獲得的訊息作出合理的回應。
既然我們沒辦法提高預測的準確性，那我們就要設計好，針對不同未來的應變措施。
我發現只要擁有 15–20 個良好、互不相關的資產，我就能大大減少風險，同時又不減少我的報酬。
這段話他在打書期間，上各個 podcast 都有提過。不過我當時聽了都沒什麼感覺，畢竟我報酬率很不錯，自我感覺十分良好，何必去考慮分散風險？
直到這週，我遇到目前投資單日最大虧損，一天賠了兩年薪水。雖然知道這是短期波動，對我的長期報酬不會有太大影響，但還是有一種很不爽的情緒。也讓我開始想接觸關於避險的東西。
以前我對避險的認知是：跟買保險一樣。如果一切正常，這筆錢丟出去你是沒有任何回報的。但如果出了什麼意外，你會有一份保障。
因為在一切正常的情況下，這筆錢完全無法回收。因此我會覺得，這個期望值遠小於我的報酬率，而我對期望值這麼低的東西沒有興趣。
但是看到這段話會讓我理解到，我的目的是降低短期的下跌波動，這有另一種方式可以達成。
如果我能夠找到不同的投資策略，這些策略彼此不相關（所以不能是不同的股票策略，因為所有股票的相關性都很高），而每一種策略在 3~5 年的報酬率都與我目前的策略差不多。我就能在不影響報酬率的情況下，降低總資產的波動。
也許熟悉價值投資的人看到這邊會問：價值投資不是不在意波動嗎？我們只看長期虧損的風險。如果不在意為什麼還要做這些事？
其實有這樣的想法也對，如果長期的報酬一樣，為什麼要為了不在意的東西（短期波動）花費時間精力。
我目前有三個想法回答這問題：
- 我覺得去找完全跟股票不同的資產，但卻希望有相同的報酬率這件事很有趣。就如同我一開始學習價值投資只是覺得好玩，而不是在追求財富。
- 我不在意不代表其他人不在意，如果管理的資金有他人的錢，遇到短期的大幅虧損還是不好交代，心裡也有點壓力。
- 大跌那幾天我晚上變得很在意美股走勢。雖然我沒有因為這些波動做出不同的投資決策，但它的確有影響到我。
至於如何找到這些高報酬的策略，這本書給了我幾個方向，目前有一些很粗淺的想法，期待看到更後面或 Ray Dalio 的下一本書能夠有更多的啟發。
《喜悅，從一個呼吸開始 》
又是一本中文版都出了，我英文版還沒看完的書。整整一年啊…
我很喜歡陳一鳴的書，也看了他所有的演講，包括 Search Inside Yourself 的教學影片。
有時我會感到不安與焦躁，卻找不出原因。我從我的身體感受到 — 我的呼吸急促、短淺，我的雙手雙腳坐立難安。禪修幫助我找出它的根源。
情緒會反應在生理上，當你感到憤怒時，很有可能發現胸部或手臂緊繃。在情緒剛升起的那時候，我們不容易感覺到，但是如果練習過正念一陣子，卻可以發現到身體的改變。
要放鬆情緒不容易，但要放鬆身體是辦得到的。幸運的是，放鬆身體的同時，你也放鬆了情緒。
有創意的頓悟往往伴隨 α腦波同時出現，尤其是在大腦的右半球。α 腦波和平靜有關，它們往往在放鬆的狀態下出現，例如漫步、沖熱水澡，還有 — 禪修。
Learning how to learn 這堂課也有提到類似觀念，他稱為發散模式。原來正念也可以有類似成果。有趣的是，散步和發呆都是腦部有點放空的，但正念卻是極度專注。我想事情的時候常常或走來走去，覺得坐在那邊無法思考。走路對我有用，但我還沒有冥想到一半出現點子的經驗，可能是我練習時間還太少了。
不耐煩的對話
上上禮拜六我參加了 亞洲價值資本 辦的活動。這是一場很有趣的演講，但收穫最多的，是結束後到咖啡廳跟創辦人 Hank 的交流。
雖然聽起來很白目，但我常常對一段對話感到不耐煩。遇到這種狀況，內心總是冒出一些 os，「他到底想表達什麼」、「這想法毫無邏輯」、「什麼時候可以結束這段對話，好無聊」。
當我和 Hank 談到這個，他跟我分享了許多他的想法。
每個人都在不同的世界，我們都在拿自己的尺衡量他人
我跟他人討論事情時，帶有很強的分別心。腦袋裡一直拿著我的標準，替對方打分數：這句話有道理、那句話說錯了。這樣的問題就是，我其實沒有做好溝通。
當我覺得「這樣不對，那樣才對」，我就沒有去試圖理解對方為什麼會這樣講，也不會去思考這個想法造成的結果是什麼，他想要的是什麼。
這讓我想到查理孟格的一句話：
If you disagree with somebody, you want to be able to state their case better than they can.
如果你不同意某個人，你要比他更懂那件事。
Hank 說，更好的做法是，在講話的當下，你就完全專注在對方身上，沈浸他在的話語中，相信他講的一切都是對的，是思考過的。在這個過程中，你會慢慢看到對方這個想法的能量是什麼（我把「能量」解讀成「因果」），它起源於哪裡，又會引領什麼結果。等對話結束，你自己可以選擇你要不要用這種能量。
不同的能量間沒有好壞，但你看清楚了每個能量會給你的結果，你可以自己選擇你要的能量。但看清楚的前提是，你要先沈浸其中。
這讓我想到前美國總統柯林頓。很多人提到，跟柯林頓講話時，他會全神貫注在你身上：「他給你的感覺彷彿此時此刻世上只有你跟他二個人。」
同時專注且抽離
要能夠看清一個想法的能量，除了當下的專注、信任外，還有一項要素就是抽離自己。用一個第三者的角度看自己，用客觀、冷靜的態度，不要做任何評斷。
有練習正念或冥想的人，對這觀念應該會蠻熟悉的。在冥想的當下，是用一種客觀、第三者的角度去看自己的想法、呼吸、或身體的緊繃。就算發現腦袋裡浮現什麼想法，或是身體有什麼不適，也不要做任何事情，就在一旁靜靜地看著它。
之前我只有在一個人練習正念的時候，才會進入這種狀態。但 Hank 的說法是在跟別人的對談中，也要用這種狀態。你一面專注在當下、信任對方，一面很客觀、作為第三者地觀察自己的情緒和想法。
用這種調整後的心態與他人溝通，我相信會更能夠享受當下的對話，而不會像之前一樣一直在挑刺，挑到自己覺得很不耐煩。
在我跟 Hank 聊的當下，我設定的情境單純只有在面對比較不熟悉的人，他想跟我討論一些我比較擅長的領域，在這種情況下的不耐煩。
但最近我發現，我原先的心態不只產生「我可以感覺到的不耐煩」，還會有「我沒意識到，卻給對方壓力的言詞」。
不當的溝通方式不只是無法理解你不認同的東西，更會傷害到你在意的感情。
有幾種負面互動如果放任不管，經常對婚姻有致命破壞力。這通常依照下列順序：批評、輕蔑、辯解、放棄溝通。
雖然這段話是針對婚姻，但其實就是在講溝通。我第一次看到這邊覺得，我應該沒有對我在乎的人有過這種互動吧？我覺得自己很少直接批評對方，更別說用輕蔑的口氣跟對方說話。
不過看了他舉的例子，卻發現自己頻繁地使用類似的句型。
批評
「你到底怎麼搞的？」、「明明就是輪到你，你卻一點也不在乎。」、「跟你說過一千遍要去加油，你都沒去。」
輕蔑
「你真的覺得紙條對你有用？你覺得只要給你十五分鐘，你就會充滿動力跳起來去做家事嗎？」、「你似乎就是那麼想」
我不只發現自己會用這些句型，更可怕的是，使用這些句型時，我會假裝站在一個高標準之上：這是為你好，或是為我們好。而不管對方的情緒、情境脈絡，單就一個橫切面做批評。
因為只單就那個橫切面，所以不論是我或對方，都會認為我是對的。就算對方一開始提出他的想法，我也會單就這個橫切面「分析」、「提出解法」，直到對方同意我的觀點。
以 Hank 的說法來看，這種問題其實是來自於兩種不同的能量。但因為我沒有完全信任對方，用很客觀、抽離的角度看待對方的脈絡，潛意識地會覺得對方不用心、沒有思考，應該要用我「理性分析思考過的結果」去做。
這樣的結果，是給對方許多無形的壓力。這種無形是難以描述的，因為在前面的溝通，我不僅佔據了高道德標準，還用了看起來很有邏輯的分析。但那其實是我在溝通時，我讓他戴上一副眼鏡，透過我的能量，或是說我的觀點，聽我的分析。在聽我說的時候覺得有道理，但眼鏡一摘下來，回到自己的能量圈，卻發現兩種能量的產物並不相容，壓力就此而來。
應該要調整的，就是上面 Hank 提到的：
用專注又客觀的心態對話，信任他講的每一句。相信這是他經過思考、判斷後最好的想法。不要去評斷對錯、好壞，不同的能量沒有好與壞的差別。